作者：马军生  李永伟 

（本文发表于《财务与会计》2006年06期）

这种预算偏差往往会妨碍预算管理职能的发挥，使各部门无法有效率的工作。例如营销部本来有能力完成1000万的销售收入，却只做了700万的预算，那么其他部门只会根据700万的销售预算做出自己相应的预算，而营销部实际完成了1000万的销售收入，那么其他部门不得不相应增加自己的预算，但是实际上由于准备不足或出于自己部门的利益，其他部门往往不会随便接受营销部的追加预算，造成企业发生了不应发生的损失，而且容易导致部门间的矛盾，使工作无法正常进行。此外，预算偏差还会影响到考核奖惩的合理性，增加企业经营成本。据美国《财富》杂志报道，著名的美国REEBOK公司董事会对公司总裁确定的1987年利润基数是2000万美元，并规定若超额完成基数，超额部分的5%将奖励给总裁。结果，总裁完成利润3亿多美元，从而获得1507万美元的超额奖励。总裁获得的奖励居然相当于公司计划利润数的75%还多，显然预算的利润基数定得不够合理。

如何解决这个问题呢？在信息不对称情形下，有无一种办法让预算执行方自动报出“真实”完成数呢？杭州商学院胡祖光教授在其完成的国家自然科学基金课题“不对称信息下的委托代理理论研究”中，提出了一种全新的“联合确定基数法”，将该方法引入预算管理可在一定程度上解决上述问题。所谓“联合确定基数法”，简单地说就是“各报基数，取其平均；超额完成有奖，少报预算受罚”。我们假设超额奖励系数为0.3,少报受罚系数为0.2,具体操作过程如下：

（1）上级报出一个利润基数A，同时让下级独立报一个他认为能完成的利润基数B，下级自报数可以是任何数字，由下级自行决定，上级不作任何干预；

（2）将双方所报数字进行算术平均，即相加除以2,作为正式的利润任务基数C，即C=(A+B)/2；

（3）年终实际完成利润数D超过利润任务基数C的部分，超过部分的30%作为奖励发放给下级，即超额奖励＝（D-C）*30%；

（4）将实际完成数与下级年初预算数比较, 如果下级自报预算数B小于年终实际完成数D，说明下级在报预算时隐瞒了自己能力，要对下级收取“少报罚款”，按少报差额的20%进行罚款，即少报罚款＝（D-B）×20%；如果自报数大于实际完成数，多报部分不奖也不罚。

下面举例来说明，假设某公司董事会提出的利润预算指标为300万，总经理自报完成利润400万，年终实际完成利润500万。则计算如下：

预算基数＝（300+400）÷2=350万

超基数应获奖＝(500万－350万)×30%＝45万

少报预算罚款＝（500－400）×20%=20万

实际获得奖金＝45万－20万＝25万

如果总经理年初实际自报500万的利润，则计算如下：

预算基数＝（300+500）÷2=400万

超基数应获奖＝(500万－400万)×30%＝30万

少报预算罚款＝（500－500）×20%=0万

实际获得奖金＝30万－0万＝30万

由上可知，由于总经理的实际完成利润能力为500万，他如果不如实上报虽然可以超基数而获得奖金45万，但同时他也将面临20万的“少报预算罚款”。因此,他实际只能拿到的奖金只有25万。而当他如实上报500万利润时，尽管超基数奖励只有30万，但由于没有了“少报预算罚款”，可获得的净奖励反而比不如实上报要大的多。有兴趣的读者不妨根据上述算法，计算一下总经理不同水平自报数时可以获得的奖金，你将会发现，在所有自报数中，当自报数正好等于实际完成利润数时获得奖金是最高的。因此这个总经理决定如实地上报利润500万，这是符合他利益的选择，这样也符合了企业的利益。可见，企业采用“联合确定基数法”，参与编制预算的员工将“自动”把真实的数据提供出来，这样最符合他们本人和他们部门的利益，换句话说，通过“联合确定基数法”可以将企业和个人的利益最大限度的结合起来，同时也会大大提高各部门员工的工作积极性。

再以REEBOK公司为例，如果该公司采用“联合基数确定法”，并将超额完成奖励提高到8%,但同时对少报预算部分罚款5%，则计算结果如表所1所示，当总裁自报数为3亿美元时，其实际奖励水平最高。